01
＃不确定性当前，审时度势＃
米的高空，飞机驾驶室门被吹开的一瞬间，客舱释压，氧气面罩啪地一声齐齐落下！
“请戴好氧气面罩！请大家戴好氧气面罩！”
在空姐们一遍遍焦急地催促下，乘客们仿佛抓住了救命稻草一般，在氧气罩内惊恐地呼吸，心扑通扑通跳着，脑中闪现过无数种悲剧的结局……
机舱中，嚣张的墨镜男、旅游散心的美女、带娃的妈妈，几乎所有乘客都开始东张西望。
直到一位外国乘客突然的责难，终于引发了乘客们连绵不断的质疑：
“飞机为什么在转圈？！”
“是啊，在雪山上打转不是找死吗！”
“我们会死吗？”
机舱里的嘶吼、啼哭、哀嚎瞬间蔓延，一浪高过一浪。
谁也不知道飞机究竟怎么了，不知道结局会如何。
当大家都处于焦虑与观望之中时，一旦有人挑起了更大的不安，预示着不好的结局，骚动、纷乱便会接踵而至。
一位担心再也见不到儿子的中年男子，再也无法压抑焦虑，起身朝周围的人怒吼，大步流星往驾驶舱走去，推飞了试图阻拦他的空姐，扬言要责问机长。
在场面一度失控时，一位老兵对着他怒吼道：“要相信机组人员！冷静！”
机组人员也一次次重复着：“请相信我们，我们受过专业的训练。”在乘务长故作镇定、但语气温和且坚定的安抚之下，乘客们虽然依然惶恐，但客舱终于恢复了平静。
试想一下，你第一次乘坐的飞机，突然开始剧烈颠簸，还响起不太寻常的噪音。你连忙打量四周，试图获取答案。
当你看到周围乘客的表情没啥变化，尤其边上看似飞行达人的商务男，依旧淡定地捧着平板。你大概就会慢慢放松下来，继续吃着面前算不上美味的飞机餐。
无论是机组人员展示的专业，还是周围乘客骚动的表现。在面对不确定的状况时，人会很自然地会根据周围人的反应来判断形势。
川航事件中，凭借着机组人员的专业，最终飞机安全落地，名乘客无一伤亡。
但在地球另一端的纽约市，因为不确定性作祟，39个人“联手”将一位20岁的姑娘献给了死神！
02
＃不确定性当前，袖手旁观＃
这是一起发生在半个多世纪前的寻常凶杀案，真正的凶手只有1人。
这起案件本该在事发当月就销声匿迹于《纽约时报》上的某个角落。却因为另外38名“帮凶”在新闻界、政治界和科学界掀起了轩然大波。
年3月的一个深夜，20岁的凯瑟琳下班回家，路遇歹徒持刀行凶。犯罪过程持续了整整35分钟，期间她多次呼救，先后引起了38名邻居的注意。
但令人难以置信的是，邻居们就从公寓的窗户里眼睁睁地看着，没有一个人打电话报警。
有两次，街道旁房子突然亮起的灯光，打断了凶手的攻击，把他吓跑了。但歹徒在驻足观望后，又重新跟上凯瑟琳，继续用刀子刺她，直到死亡发生，才有一个目击者报了警。
事后接受调查、取证和采访时，目击者们多数无从解释自己在目击案发过程时的袖手旁观，另外几位则说是因为“害怕”、“不想卷入其中”。
只是这些理由经不起推敲：只要匿名给警察打个电话，也许就能救回一条命啊！这并不会给目击者带来安全威胁，也不会浪费多少时间。
案件引起了广泛讨论，几乎所有的报道都在强调38个邻居的冷漠无情，但两名纽约的心理学教授却有不同的看法。
他们认为：没人报警，恰恰因为当时有38个人在场，正所谓旁观者众。人在面对不确定的状况时，会很自然地参照周围人的行动。
03
＃夺命的敌人不是无情，是不确定性＃
为了验证推论，教授们让一名学生假装癫痫发作，有时让一个人看到，有时让一群人看到，并记录下“受害者”在两种情况下被救援的次数。
实验证实如果只有1名旁观者，“受害者”有85%的概率可以得到了援助。而当现场有5名旁观者时，被救援的概率降到31%。
这个实验引起了其他研究者的兴趣，在后续的实验中，他们在旁观者里安插了“内鬼”，要他们在看到门缝里冒出烟雾时，装成什么事也没发生的样子。
实验结果显示，75%的单个旁观者报了警；同样情形下如有3个人在场，报警的概率则只有38%；要是这3人中有2人是“内鬼”，剩下那人会报警的概率只有10%。
同一时期在佛罗里达、多伦多也有类似的实验得出了相似的结果。
确实，有些其实很紧急的情况乍看难以分辨：
比如倒在街边的男子是心脏病发作还只是醉了酒
比如隔壁的喧闹是需要报警的暴力打斗还是夫妻吵架
如果是后者，外人去干涉就显得不太必要。
所以，在形势不很明朗、不确定性占上风的情况下，我们会观察周围人的反应以判断形势，并参照周围人采取行动。这种做法在心理学上称作多元无知效应。
多元无知在陌生人群里显得最为突出。
因为我们喜欢在公众面前表现得优雅而成熟，所以当置身于一群素不相识的人里面，我们更难对不确定事件表现出关切，也更无法正确地解读他人的关切。
可是，有个不易察觉的事实——其他目击者恐怕和我们一样，也在不动声色地从我们身上寻找证据！
04
＃打破不确定性，能救命＃
设想独自看完一场演唱会后，你突然发现自己的一只胳膊略感麻木。
在随着人群向出口挪动时，你感觉到麻木在扩展，手也僵了，半边脸也硬了。
你决定靠着路旁的路灯杆子休息一会，却发现情况还在进一步恶化，几乎快说不出话了。
人群还在缓缓向前，有少数几个人注意到你略显无力地依靠在杆子上，但当他们扫一眼周围的人，发现都只是用眼神流露出了关心，就在回头看了你几眼后，继续向前。
这时候，对你来说高声呼救显然比沉默有用，能让旁观者打消“情况是否紧急”的不确定性。但经过的人可能还有疑虑：
你需要什么帮助？
我应该上前帮忙，还是有别人比我更适合？
已经有人去找专业人士了前来帮忙了，还是该我去找？
这些尚存的不确定性在疯狂吞噬你获得帮助、恢复健康的概率。
别想了，最好的办法是在人群中找出一个人，盯着他说：“先生，请帮我叫”。把他放在了“救助者”的位置上，消除了一切有可能拖延救助的不确定性。这位先生应该会明白，眼前情况是紧急的，而且你需要的不是别人，就是他。
各项科学实验表明，这样做，获得帮助的概率最大。
05
＃打破不确定性，你只需要找个“托”＃
或许你会觉得，这些不确定性都是小概率事件。确实生死攸关不常有，但是如下情形常遇见：
你在群里发了通知，但无人回应。
你想让大家在会上放开交流，但沉默一片。
你希望新品发布会的现场气氛好，但没有掌声。
你希望团队能承担更有挑战的工作，但无人表态。
可能，他们并非不愿回应、不愿交流、不愿接受挑战。只是在不确定性的笼罩下，本能地从周围人的反应中捕风捉影。你不动，我也不动。
俗话说枪打出头鸟，多数人不倾向于成为第一个回复、第一个发言、第一个鼓掌、第一个表态的人。越是资深的人，越是谨言慎行，越是静观其变。
这时，如果你能提前搞定一个托，两个托，三个托......那势必能打破僵局，也可能一呼百应。
—END—后台留言说说：
你都找过哪些托？
效果如何？
（T-T）
现学现用，高薪招募几个小托托～
扫码